Guillermo Habacuc Vargas

50 Comments

1. Het ziet ernaar uit dat Habacuc de biennale van Honduras wel kan vergeten.

2. Weer eens wat anders dan goudvissen eten of blenden.

3. anouk begrijpt het niet…
   en kijkt nog even naar haar eigen kleine spaniel die vredig ligt te slapen

4. dat komt goed uit, ik heb net een hondenweek in de voorbereiding vanaf 21 okt. (had dit nieuws nog ff achter den hand gehoue…) alleen maar zachthartig geblaf. We wachten op kamervragen en opgeheven vingertjes of pootjes ;-)

5. …nog één hyperlink naar de website van geenstijl en ik zeg mijn Trendbeheer-abonnement op.

6. Nog een tweetal links:

   http://stadjerswacht.blogspot.com/2006/07/duiven-vergassen-en-zwart-zaad.html

   http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_514485.html

7. De prijs voor het meest weerzinwekkende butproza gaat naar de redacteur van de dag van DAG:

   “Op de vraag ‘wat is kunst?’ heeft eigenlijk niemand een passend antwoord. De één zal zeggen schilderijen, een ander houdt meer van beelden en weer iemand anders heeft misschien een zwak voor stervende honden…”

   Mooi geschreven!

   http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws.htm?contentid=38894

8. als je dit kunst noemt dan kun je echt HELEMAAL niets.

   en loopt weer naar zn studio maar wijkt nog net op tijd voor een klein spinnetje. Gelukkig maar, he spinnetje, ouwe reus.

9. Het merkwaardige is dat zowat iedereen klakweg aanneemt dat dit kunst is simpelweg omdat iemand verklaart dat het dat is.
   Voor de zoveelste keer blijkt maar weer dat mensen zich buitenproportioneel opwinden over de dood van een straathond vergeleken bij ondervoedde en met de dood bedreigde kinderen elders ter wereld.
   Ik las al ergens een oproep dat de bedenker ervan het best gelyncht moest worden of een nekschot verdiende.
   Tja. Dierenliefde. Wat kun je erover zeggen als het niet door de maag gaat of wandelend aan een touwen de plantsoenen vervuilt met zijn excrementen.

10. Touwtje moet dat zijn natuurlijk. In veel gemeenten.

11. Het is helemaal niet merkwaardig dat men aanneemt dat dit kunst is omdat iemand verklaart dat het kunst is, omdat het altijd kunst is als de maker verklaart dat het kunst is.

12. Laten ze hetzelfde bij die ‘kunstenaar’ doen, zoals hij bij onschuldige wezens doet, CREPEREN, ik heb er geen andere woorden voor dan verrot en onbeschaafd.

13. Beste Judith,

    Ik heb hier nog een ongeslachte koe die eigenlijk binnenkort in aanzienlijke mootjes in de pan zou moeten belanden vanwege zijn smakelijkheid.
    Geef me je adres en ik kom ‘m brengen.

    m.a.w.: wie neemt de zorg ervoor?
    Jij?
    Je zou misschien wel willen maar ik vergeef het je als je het niet doet.

    groet,

14. to Guillermo Habacuc Vargas:

    MUORI, BASTARDO!

    translate:

    MUERTE, CABRON!

15. Een beetje humanisme begint bij het opknopen van dierenmishandelaars..

16. Wie dit kunst noemt, is ziek.
    my signature number for this petition is 73828.

    Ik hoop dat hij zelf ten onder gaat.
    groet, Viv

17. Met een klik-club van meer dan 70.000 leden hebben de Hondurese biennale en Habacuc niet over belangstelling te klagen (mooie site trouwens, Viviane).
    Jammer dat de galerie nog steeds niet mee wil spelen, zie bijvoorbeeld deze ingezonden brief (onderaan de pagina).

18. @HVRD

    Ik heb een email geschreven naar de initiatief nemer van de petition met de vraag. Indien het toch zou door gaan de hond te bevrijden. Dit door een nieuwe petition in de wereld in te sturen met oproep tot bevrijders.
    Spijtig dat die ze nu zoveel gratis reclame krijgt voor zijn gallery. Dit kan geen tweede keer gebeuren. Wacht op zijn reactie, heb reeds gisteren contact met hem gehad.
    Als we allen blijven vechten moet dit lukken.
    Heb tevens naar galleries geschreven die zijn werken verkopen, met de vraag alles retour te zenden…. Zolang er geld mee gemoeid is, blijft het altijd moeilijk. Spijtig genoeg zijn niet alle mensen dierenvrienden.
    Bedankt voor je bezoekje aan mijn blog, groetjes van een grote dierenvriend. Viv

    Ps net mail terug gekregen.
    Natuurlijk allemaal in het Spaans.
    Grote organisatie zijn ook begonnen hierop in te spelen. Ze boren beide letterlijk in de grond. Wordt vervolgd…..

19. Hallo Viviane. Wat is je doel? Moet de galerie tot een openbare bekentenis komen waar ze het lijk verstopt hebben?

    (Eten ze in honduras perro emaciado?)

20. @JV
    Misschien kunnen ze inzien dit dit geen ART is maar dieren mishandeling. Of ben ik verkeerd ? Je hoeft van mij hier niet in te volgen. Het is niet jouw hond en ook niet de mijne en waarschijnlijk laat het je ook koud. Maar een herhaling hiervan zou wel erg zijn.
    Wat er met de dode hond is gebeurd, ga ik echt niet naar zoeken. Deze kunnen we niet meer redden. De volgende hond wel !

21. Nou, deze hond lijkt me anders wel te redden, want volgens de galeriehoudster is ie gewoon weggelopen.

22. Ik vind toch dat we die Habacuc Vargas kunnen opknopen. die totaal terechte verontwaardiging heeft gewoon een uitlaatklep nodig.

23. Die totale verontwaardiging gaat over een fictieve gebeurtenis zoals zo vaak op het internet. Bonzai kittens, dat vond ik pas erg. Dat er mensen zijn die jonge katjes in glas opvoeden. Die hond, die was gewoon gevoerd en speelde toneel mee. Maar die katjes zijn mishandeld. En daar hoor je niemand over.

24. Ik vond die gefrituurde mensenfoetus veel erger. Mensen die honden erger vinden zijn fascisten. En er worden elke dag honden opgebakken overal, laat ze daar wat aan gaan doen, als ze al niks beters te doen hebben. Maar er zijn ook veel mensen met problemen en geen eten.

25. Mensen met problemen zijn ook erg. Zoals die ene die de andere opat, for kunst sake!

26. het gaat helemaal nergens over zoals wel vaker bij kunst, mensen met problemen zoeken ook nogal eens een cause to be indignified about.
    this works on both sides of the non-issue divide

    net als kunstenaars die altijd engels menen te moeten babbelen

27. Mens en dier, net als mens en mens, zijn in deze wereld fundamenteel ongelijk. Je kunt petities tekenen, geld stortten, of je boos maken om een individuele zwerfhond, of juist heel gezonde Golden retriever (geen wezenlijk verschil natuurlijk), maar daarmee ontken je een niet te ontkennen werkelijkheid: die van, reeds genoemde, ongelijkheid. In de hiervoor genoemde betere- en minder goede werken, zijn dieren materiaal, zoals ze dat in het dagelijks leven, als fashion item (huisdier) of nodeloos te consumeren objecten, net zo goed zijn; daarin zit geen enkel verschil. Deze kunst verwerpen kan, dat is eenvoudig, moeilijker is je eigen plaats binnen dit systeem te erkennen, en de fundamentele hypocrisie erachter te doorzien en mogelijk zelfs te accepteren. Naivisten als Viviane hebben het in die zin makkelijk, kunstenaars die dit hiervoor geschetste gegeven/conflict onder ogen zien en onderdeel maken van hun werkzaamheden/onderzoek een stuk minder.

28. Vim aqui manifestar a minha indignação pelo que este artista fez. É algo desumano, fico muito triste de ver este tipo de coisas. Os animais não se tratam assim, isto para mim ta muito desencontrado do contexto da arte.

29. Mooi geschreven, jonas! Echter deze literatuur-teutoon kan ook mooi schrijven en is het totaal met je oneens:

    “Moderne Kunst lebt von Schockeffekten. Spätestens seit die Moderne künstlerische Virtuosität zunehmend als banale technische Fertigkeit abzutun begann, mussten sich die Künstler allerhand einfallen lassen, um immer wieder die Aufmerksamkeit des Publikums auf sich zu ziehen. Könnte man zunächst auch meinen, dass dies vor allem durch strategisch-kluges Eingehen auf den allgemeinen Geschmack erreichbar sei, so erwies sich gerade die gegenteilige Strategie als ausgesprochen effektiv: Statt potentielle Käufer mit harmlos-‘geschmäcklerischen’ Werken zu erfreuen, provozieren erfolgreich kanonisierte Künstler ihr Publikum regelmäßig durch gezielte Skandale: Eingelegte Kälbchen in Formaldehyd, Seifenblasen aus Leichenwaschwasser oder Bilder aus abgesaugtem Eigenfett verschaffen Rezipienten den nötigen ‘Thrill’ und haben dadurch das Zeug zum wahren ‘Kunstevent’.”

    http://www.literaturkritik.de/public/rezension.php?rez_id=10857&ausgabe=200707

    Trouwens: Viviane overal de schuld van geven vind ik flauw, zij is immers onderdeel geowrden van een internationale beweging van 92.000 mensen, ter promotie van de internationale carriere van 1 kunstenaar.

30. Kijk, dat is nog eens ingewikkeld. Traduicao, per favoricao!
    Las cosas consciencacao sones internationalicao..

31. Ana, machinevertaald uit het Portugees:

    Ik kwam hier mijn verontwaardiging openbaren voor wat deze kunstenaar maakte. Iets is desumano, is zeer droevig om dit type van dingen te zien. De dieren zich behandelen niet zo, dit voor me u zeer er niet in slaagden om van de context van het art. samen te komen.

32. “het gaat helemaal nergens over”

    100.000+ ondertekenaars wereldwijd inmiddels, van Palma de Mallorca (waar de monomane oprichter van de petitie zit) via de hele wereld nu vooral in Portugal, zo blijkt uit lijst met verse ondertekenaars (dag Ana). Gaat dat nergens over? Me dunkt dat Jonas Staal ook graag zo’n petitie voor z’n dode vogels had gezien.
    Als die Habacuc nou eens een animatie maakte van de verspreiding van die meme, prima dataset dat petition online …

33. @JV

    Ik zie eigenlijk niet echt de ‘thrill’ of ‘sensatie’ achter het laten sterven van een straathond, in die zin vind ik dat specifieke werk niet erg toepasselijk in relatie tot de door jou aangehaalde tekst. Wat volgens mij relevant is achter het werk, is het feit dat wat er plaatsvindt feitelijk volkomen oninteressant en irrelevant is. Het sterven van een straathond is een volkomen alledaags gegeven, zoals het sterven van miljoenen andere dieren voor consumptieve of esthetische doeleinden dat ook is. Juist dit is een interessant gegeven; dat het isoleren van een dergelijke gebeurtenis, de dramatiek en impact van een volkomen alledaags en futiel gegeven (een hond gaat dood, een plant gaat dood, een mens gaat dood e.d) ineens leidt tot discussies over moraliteit, waarbij mensen niet schuwen te stellen dat men “hetzelfde bij die ‘kunstenaar’ [zou moeten] doen, zoals hij bij onschuldige wezens doet, CREPEREN”.
    Wat deze kunstenaar, Guillermo Vargas Jiménez, doet interesseert normaal feitelijk niemand en gebeurd continue: het is door zijn keuze VERANTWOORDELIJKHEID te nemen over het sterven van dit dier, dat men hem om een dergelijke geste massaal wenst af te rekenen, terwijl hij in die zin ‘correcter’ is (transparanter in zijn doeleinden) dan de vele anonieme consumenten van de alomtegenwoordige dierenindustrie.

34. 100.000 ondertekenaars voor een petitie.
    wauw. wie wil dat niet?
    Nou ik niet bijvoorbeeld.

    Ik zou wel voor een wat waardiger zaak een petitie willen ondertekenen. De verontwaardiging over een kunstenaar die een hond tergt voor de esthetische zaak die kunst is, staat in geen verhouding tot de daadwerkelijke ellende die elke dag plaatsvindt in naam van de structurering van de alledaagsheid. Maar omdat het hier om een esthetisch doeleind gaat, staat plots de hele goegemeente op de achterste benen. Wat een humbug van morele verontwaardiging. Bovendien is de hele toestand een hoax, domheid ten aanzien van de media en het internet wordt dus ook nog eens ten overvloede tentoogespreid. Natuurlijk is het verderfelijk een hond uit te hongeren. Maar er zijn veel verderfelijker zaken die onder de horizon van de morele verontwaardiging en zichtbaarheid onverminderd doorgang vinden. Niet in de laatste plaats onder verantwoordelijkheid van hen die zo graag kampioen zijn voor ‘het beest’ als symbolische totem voor de kwalijkheid des mensen waarvoor we de ‘ander’ kunnen aanklagen.
    Die ‘ander’ beste verontwaardigden, dat zijn wijzelf.

    “het gaat helemaal nergens over”

35. Het vuur waarmee deze verontwaardiging wordt geetaleerd doet bovendien vermoeden dat wat moraal-huishouding en schuldbesef het niet geheel gezond bij desbetreffende zeloten in elkaar steekt.
    Welk een drift de ander aan het kruis te willen nagelen. Wat voor sadistisch ongenoegen schuilt daar dan weer in?

36. @ Marianne (sic)

    Over ‘argumenten’ die voortkomen uit populistische en nodeloos gevoelsmatige/emotionele reacties, hoef ik geen uren te reflecteren (gelukkig). En wat is ‘echt’ begrijpen? Probeert men de handeling van deze kunstenaar ‘echt’ te begrijpen, of vervalt het gros automatisch in een ‘sensatie’ retoriek (‘het is vast goed voor zijn internationale carriere’), wat het makkelijk maakt niet werkelijk na te denken over de implicatie van hetgeen hij gedaan heeft? Je reactie is uiterst gemakzuchtig, je kunt je zo voegen bij de 100.000+ ondertekenaars van de petitie.

37. @JS1:
    “of vervalt het gros automatisch in een ’sensatie’ retoriek (’het is vast goed voor zijn internationale carriere’)”

    Jouw veronderstelling dat de kunstenaar het moeilijker heeft, klopt, want hij heeft een ingewikkelder vak: ‘epater le bourgeois’. Dat hoeft de activiste niet. en dat pretendeert ze ook niet. Jonas, welk label prefereer je voor jezelf en je eigen werk: kunstenaar of activist?

    @JS2:
    “Wat een humbug van morele verontwaardiging.”

    Inderdaad! Lijkt wel een kunstsubsidiediscussie!

38. “Ik zou wel voor een wat waardiger zaak een petitie willen ondertekenen.”

    Wat let je?

    “vuur [..] verontwaardiging [..] moraal-huishouding en schuldbesef”

    Ja, haha, dat was het uitgangspunt:

    “The importance to me is the hypocrisy of the people where an animal is the focus of attention where people come to see art but not when it’s in the street starving to death. The same thing happened with poor Natividad Canda. The people sympathized with him only after he was dead.”

    Derhalve lijkt het me dat de kunstenaar die 100.000+ wel wil, of zou moeten willen, ter illustratie van z’n punt.

39. @ HvdR
    De petitie is tegen het inzetten van een hond als lijdend kunstvoorwerp niet voor extra aandacht voor Natividad Canda en de bijbehorende problematiek. Niet hetzelfde dus wat ambities en doelstellingen betreft (precies niet feitelijk).

    @JV1
    inderdaad

40. @JV

    Welk ‘label’ ik prefereer: ‘kunstenaar’ of ‘activist’?…

    Noem je dit een keuze? En verwacht je nu werkelijk dat ik daar serieus antwoord op geef?

    Ga je mond spoelen, en wel heel gauw.

41. Nounou, het is maar een vraag hoor. Existentieel zie ik namelijk wel parallelen. De inhoudelijke vergelijiking vind ik minder relevant, had gehoopt dat jij er ook zo mee omging.

42. @JV

    Jonas Staal is gewoon Jonas Staal.
    Het zou een ‘werk’woord kunnen worden: jonasstalen..

    Misschien is hij wel de nieuwe Homo Sapiens?
    Zou je hem dan in een hokje kunnen plaatsen in een Zoo ofzo? Wat kan en mag je dan wel/niet met hem doen?

43. Ach mensen wat is dit voor shit
    Hebben jullie geen gevoel of zo?
    Stel je eens voor , dat ik jou daar in een hokje laat uithongeren, geen drinken, niks .
    En dan lekker vrolijk fotootjes van je maken.
    JUIST Ja, dat zou je ook niet willen!
    En dan geen jaa maar het is maar een hond..
    Want DIEREN zijn NIKS minder dan MENSEN
    Zij waren hier eerder mensen
    zonder hen waren wij hier niet eens
    realiseer dat eens.
    en tuurlijk gebeuren er zo vaak dit soort dingen in de wereld maar dit is gewoon absurd en ik kan er niet tegen en als je dit kunst noemt kan je beter naar een gekkenhuis

44. Ik vind dat deze man te gruwelijk en fout is bezig geweest. Hij schuwt uithongeren van een ‘levend kunstobject’ niet en wie zegt mij dat de volgende keer een zwerfkind of bedelende zwangere vrouw niet zijn nieuwe kunstobject wordt?
    Hij hoeft alleen maar aan z’n galeriebezoekers te melden dat het kunst is en ze keren het de rug toe en laten het kind of vrouw/baby sterven. M.a.w. waar stopt dit?
    Een levend wezen is net zo goed geschapen om te overleven… net zo goed als wij ‘de mensen’. Op straat had het dier zelf op zoek kunnen gaan naar voedsel of misschien opgevangen kunnen worden door mensen die zich om hem zouden bekommer. In dit geval kon hij geen kant uit en kwam er nog een extra kwelling bij door er dichtbij iets met hondenvoer te schrijven. Ik vind het ziek en kan niet begrijpen dat mensen (ook hier dus) dit goedpraten. Onder het mom van ‘er zijn ergere dingen op de wereld’.. ja tuurlijk. Altijd.. er zijn altijd ergere dingen en schrijnendere gevallen… maar hoe druk maak je je dan dáár om? Of keer je net als de galeriebezoekers daar ook je rug naar?
    Als je alleen de ergste gevallen aanpakt dan blijft er teveel onder het maaiveld en dus in de doofpot!
    En daarbij: wat is erger of niet? Het is net zoals ieder het zelf ervaart. Persoonlijke meningen kun je niet ontkennen lijkt mij.

45. Uit ‘dagboek van een straathond’:

    http://www.rogiermaaskant.com

46. Hondurees hondenlijkje binnenkort op Ebay?

47. Huilen om zielige hondjes na weinig slaap (NRC):
    http://tinyurl.com/3dexvc

48. jeetje, wat een emoties!
    de hond in kwesie was een straathond die, indien niet in de tentoonstellingsruimte geplaats, buiten zou sterven van de honger. het enige wat deze kunstenaar heeft gedaan is de stervende hond uit zijn context halen en zo zijn lot zichtbaar maken. niets meer/niets minder.

    ik las overigens laatst ergens dat “de dierenactivist” gevaarlijker is dan de “moslimterrorist”
    dat terzijde om aan te tonen hoe ver mensen soms gaan voor het welzijn van een dier.

49. en wat een onzin vraagstelling: “is dit kunst of niet?”
    een betere vraag zou zijn: “is dit interessant?”

    /daar zou ik zelf volmondig “ja” op antwoorden./

50. Quote: jeetje, wat een emoties!
    de hond in kwesie was een straathond die, indien niet in de tentoonstellingsruimte geplaats, buiten zou sterven van de honger. het enige wat deze kunstenaar heeft gedaan is de stervende hond uit zijn context halen en zo zijn lot zichtbaar maken. niets meer/niets minder.

    Nou ik ben het dus niet met je eens. Hoe durf je dit goed te praten. De hond had buiten die ruimte heel misschien een kans gehad. In elk geval had hij zelf op zoek kunnen gaan naar voedsel of vocht.. hij had heel misschien door een mens geholpen kunnen worden. Met het vastketenen van deze hond zijn niet alleen al z’n kansen ontnomen maar ook z’n waardigheid als levend wezen.
    Als ik jou zo hoor dan zou jij het dus ook goed vinden als deze kunstenaar een kansloze bedelende kleuter van straat plukt en dood laat hongeren omdat die anders op straat waarschijnlijk ook wel dood zal gaan.
    Een hond leeft hoor, heeft ook gevoel, heeft ook recht op leven. En het feit dat we mensen zijn geeft ons nog niet het recht om over andere levens te beschikken en ons als God op te stellen.
    Je denkt fout, en ik hoop dat je je mening herziet. Anders ben ik bang dat ook jij ooit ‘s nachts wakker wordt met enorme wroeging in je hoofd. Hoe kan je zoiets zeggen? Dat zegt dus alles over jou!!
    Patricia.
    En nee.. ik ben geen dierenactivist, ik ben niet gevaarlijk. In elk geval: niet zo gevaarlijk als die kunstenaar. Ik ben mens!!